MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti; birleşen davalar ise, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ksımen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ile davacılardan ... ve ... (...) vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti; birleşen davalar ise, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davanın reddine, birleşen kamulaştırmasız el atma bedeli davalarının kabulüne karar verilmiş; hüküm idare vekili ve davacılardan ... ile asli müdahale talebinde bulunan ...(...) vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı-davalı idare vekilinin tüm, davalı-davacılardan ... ile asli müdahale talebinde bulunan ...(...) vekilinin, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
Davacı-davalı ...'nın, karar başlığında isminin ... olarak yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümündeki (...) isminin çıkarılmasına, yerine (...) isiminin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı-davacı (... vd.' den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı-karşı davalı ... Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy