MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildirdir. Şöyle ki;
1-Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde ekilebilecek ürünlerin net gelirleri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespiti gerekir. Bu nedenle bilirkişi kurulundan taşınmazın bulunduğu bölgedeki ekilebilecek münavebe ürünlerine göre gelir metoduna göre değerinin tespiti için ek rapor alınmadan genel deyimlerle değer biçen rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davacının taşınmazlara ilişkin ecrimesil istemi olmadığı halde, istem aşılarak ecrimisile de hükmedilmesi,
3-Taşınmaz üzerinde bulunan önceki irtifak hakkından kaynaklanan değer düşüklüğü belirlenip taşınmaz değerinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren faiz verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.