MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş davalı ... vekili duruşma da talep etmiş ve davetiye giderleri için eksik pul çıktığından duruşmasız olarak dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekili ile davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davacı vekili, 15.05.2006 tarihli dava dilekçesinde ve daha sonra verdiği ıslah dilekçesinde, dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş olup birleştirilen davalarda istenilen miktarlar için de faiz hakkını saklı tuttuğu halin icabından anlaşıldığından, hükmedilen tüm bedellere, değerlendirme ilk dava tarihi esas alınarak yapıldığından, ilk dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının a bendindeki (11.09.2006) ve 3. bendindeki (25.08.2011) tarihlerinin çıkartılmasına,
Yerlerine (15.05.2006) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.