MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.04.2011 gün ve 2010/18839 Esas - 2011/5896 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabüne dair hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; 1/1000 ölçekli imar planında park ve spor alanı olarak ayrılan dava konusu 27793 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 19.06.2008 tarihinde onaylanan 81154/2 nolu parselasyon planı ile aynı yerde korunarak park ve spor alanı kullanımındaki 27793 ada 6, 7 ve 8 parsellere revizyon gördüğü, 6 ve 8 parsellerin kamu adına tescili sağlanarak şahıs hisselerinin 7 parselde toplandığı, davacılardan ... ve ...'in 5 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 7 parsele aktarıldığı, diğer davacıların ise hissedar olmadıkları, davaya konu 27793 ada 5 parselin şuyulandırma sonucunda 6, 7 ve 8 parseller dışında başka parsellere şuyulandırılmadığı, bu yönüyle hissedar bulunmayan davacılar paylarının kamuya terk edilip edilmediği yönünde inceleme yapılmadığı, hükmün bu yönüyle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.04.2011 gün ve 2010/18839-2011/5896 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacılar ... ile ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1/1000 ölçekli imar planında park ve spor alanı olarak ayrılan dava konusu 27793 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 19.06.2008 tarihinde onaylanan 81154/2 nolu parselasyon planı ile aynı yerde korunarak park ve spor alanı kulanımındaki 27793 ada 6, 7 ve 8 parsellere revizyon gördüğü, 6 ve 8 parsellerin kamu adına tescili sağlanarak, şahıs hisselerinin 7 parselde toplandığı, davacılardan ... ve ...'in 5 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 7 parsele aktarıldığı, diğer davacıların ise hissedar olmadıkları, davaya konu 27793 ada 5 parselin şuyulandırma sonucunda 6, 7 ve 8 parseller dışında başka parsellere şuyulandırılmadığı anlaşılmıştır.
Şuyulandırma sonucu oluşan 27793 ada 7 parselde hissedar yapılan ... ve ...'in dışında kalan davacıların 7 parselde hissedar kılınmadıkları ve başka parsele de şuyulandırma yapılmadığı dikkate alınarak; kamuya bedelsiz terk edilip edilmediği araştırılıp, buna dayanak akit tabloları getirtilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile Asiye ve ... dışındaki davacılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.