MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
1) Dava konusu 291 sayılı parselin, 07.05.1952 tarih ve 228 sayılı ... İl İdare Kurulu ... Kararı uyarınca 3660 m2'lik kısmının kamulaştırıldığı anlaşılmıştır.
Fen bilirkişi raporuna göre taşınmazın 3960 m2'lik kısmının yol olarak kullanıldığı ve bu kısmın 3660 m2'lik bölümünün daha önce kamulaştırılan yer olduğu anlaşıldığından, kamulaştırılan bölümün dışında kalan 300 m2'lik yer için bedel hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Bilirkişi kurulunca taşınmaza arsa olarak değer biçen rapora göre hüküm kurulmuş ise de; ... Belediye Başkanlığı'nın 02.03.2012 tarihli yazısına göre, taşınmaz belediye sınırları ve mücavir alan dışında bulunup, etrafının meskun olmadığı ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığından taşınmaz arazi niteliğindedir.
Bu nedenle;
Taşınmaza tarım arazisi olarak değer biçen 09.09.2012 tarihli bilirkişisi raporunda belirlenen değerine; taşınmazın niteliği, ... Karayolu üzerinde olması gibi özellikleri dikkate alınarak, Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca objektif değer arttırıcı unsur ilavesi için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde arsa olarak değer biçen rapora göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.