MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idareler vekili ile bir kısım davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idareler vekili ve bir kısım davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idareler vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Bir kısım davalının temyizine gelince;
1) Bilirkişi raporunda tespit edilen ve mahkemece kabul edilen kamulaştırma bedeli olan 3048,61-TL nin gerekçeli kararın hüküm kısmında açıkça yazılmaması,
2) Dava konusunun aynı olması nedeniyle davacı idareler lehine tek maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken ,ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna (Kamulaştırma Bedelinin 3048,61-TL olarak tespitine )kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinden (ayrı ayrı 1100'er) kelime ve rakamlarının çıkarılmasına yerine (1100) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alına temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.