MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara tek bilirkişi ile değer biçildiğinden, rapor geçerli değildir. Şöyle ki;
1) Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazlara değer biçilirken Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir. Bu nedenle bilirkişi kurulunun, Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi uyarınca oluşturulması gerekirken, tek ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu ile alınan rapora göre karar verilmesi,
2) Taşınmazların arta kalan kısmında, düzenli asfalt yola kavuşması nedeni ile değer artışı olacağı muhakkaktır. Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözetilmek suretiyle, arta kalan bölümün kıymetinde değer artışı nedeni ile kamulaştırmasız el atma bedelinde indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, sorumlu tutulması,
4) Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mülkiyet davacı idareye tescil kararı ile geçtiğinden ağaçların enkaz bedelinin indirilmemesi gerekirken enkaz bedelinin düşülmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.