MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile tapu iptal ve tescile ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı (karşı davacı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; karşı dava ise dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (karşı davacı) idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazın, kadastro çalışmaları öncesinde rızaen kamulaştırılarak tapudan terkin edildiği ileri sürüldüğünden, dava konusu taşınmaz başında fen bilirkişisi ile keşif yapılarak, kamulaştırma krokileri, zemine uygulanmak suretiyle, dava konusu taşınmazın kamulaştırma alanı içerisinde olduğunun anlaşılması halinde davanın reddine, karşı davanın ise Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca (Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31 esas, 2011/77 sayılı iptal kararı da gözetilerek) kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı (karşı davacı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.