MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünce temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dosyaya getirtilen değerlendirme tarihindeki emlak vergisine esas alınan değerlerin, üstünlük oranları yönünden karşılaştırılmasında, kıyasi emsal olarak incelenen 33 pafta 6464 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu halde, dava konusu taşınmazın daha değerli olduğunun kabulü ile yine emlak vergi değerleri aynı olan ve kıyasi emsal olarak alınan 1 pafta 13358 parsel sayılı taşınmazın daha değersiz olduğu kabul edilerek, yasal olmayan gerekçelerle değerlendirme yapılması; yine güçlü delil olarak kabul edilen mahkeme kararının da henüz kesinleşmediği halde incelemeye esas kabul edilmesi doğru değildir.
Bu durumda; taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden, yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu 13673 parsel sayılı taşınmazın el atılan bölümü dışında kalan 1164 m2’lik kısmının bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptaliyle idare adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.