MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ...'nün husumet yönünden reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlılğı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlılğı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlılğı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Başkanlılğı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdan geçen yolun 07.03.2011 tarihli Bakanlar Kurulu Kararnamesi uyarınca ...'nün sorumluluğunda olan yollardan olduğu ve davanın da bu tarihten sonra açıldığı anlaşılmakla, davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.