MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... (...) İşletme Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... (...) İşletme Müdürlüğü ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin belirlenmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut irtifak hakkının taşınmazın değerine olan olumsuz etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak neden olacağı değer düşüklüğünün zemin değerinden indirilerek davaya konu teşkil eden irtifak hatları karşılığının hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve kanalizasyon boru hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 5,4'ünden az olmayacağı gözetilmeden daha düşük oranda belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda irtifak hakkı bedelinin eksik tespiti,
3) Bedellerine hükmedilmesine rağmen dava konusu taşınmaz üzerinde davalı idareler lehine irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ile davalılardan ... (...) İşletme Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.