MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 499 ada 29 parsel nolu taşınmazın 26.01.2011 tarihli Belediye Encümeni kararına istinaden imar uygulamasına tabi tutularak, davacıya 499 ada 37, 38 ve 39 parseller ile 2433 ada 1 parselden pay verildiği ve tapu kayıtlarının 02.03.2011 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu durumda dava konusu 499 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde fen bilirkişisi marifetiyle keşif yapılarak, davalı idarece yol olarak el atılan kısımların imar uygulamasıyla şuyulandırılırken Düzenleme Ortaklık Payı olarak kesilen bölümlerde kalıp kalmadığı ve imar uygulamasıyla oluşan yeni parsellerin imar planında kamuya özgülenip özgülenmediği, fiili bir el atmanın olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.