MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;
1) Dosyadaki kanıt ve belgelerden; uyuşmazlığın dava konusu taşınmazdan sulama kanalı geçirilmesinden kaynaklandığı ve taşınmazdan geçen sulama kanalının ... Kaymakamlığı, Köylere Hizmet Götürme Birliğince yaptırıldığı anlaşıldığına göre, ... Köylere Hizmet Götürme Birliğinin davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de;
a) Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekirken, rapora esas münavebeye konu ürünlerin 2010 yılı üretim verilerine göre tespit edilen taşınmaz bedelinin, Ekim 2011 yılı ÜFE oranı ile çarpılarak fazla bedel tespit edilmesi,
b) Kanalın taşınmazı ikiye bölmesi nedeniyle kalan kısımlarda değer artışı yada azalışı olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
c) Davalı İl Özel İdaresi harçtan muaf olmadığı halde, harçla sorumlu tutulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.