MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Münavebeye esas alınan ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2011 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarına ilişkin resmi veriler getirtilip, bu fiyatlar doğrultusunda taşınmazın değerinin belirlenmesi gerekirken, 2010 yılı verilerine göre hesaplama yapıp, çıkan sonuca endeksleme yoluyla ilave yapan,
2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve ... bölgesinden Dairemize intikal eden dava dosyalarında kapitalizasyon faizinin % 4 oranında kabul edildiği gözönüne alınarak bu oranın % 4 yerine % 6 alınmak suretiyle eksik bedel hesaplayan,
3-Taşınmazın özellikleri gözönüne alınarak objektif unsur oranının % 200 olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda kabulü ile az bedel belirleyen,
Bilirkişi kurulu raporu esas alınarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.