MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama bağ niteliğindeki taşınmazlara net üzüm geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan üzüm bağının yaşına göre, 2010 yılındaki omca başına ortalama verimi 7 kg ve aynı bölgeden dairemize intikal eden dosyalarda ağaç başına üretim masrafı (enkaz) 2,50-TL kabul edildiğinden bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
2-Başvurma harcının dava açan davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsil edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.