MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmişitir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak yargılama giderleri ile harcın red ve kabul oranına göre idareden tahsiline ve reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) Yargılama giderlerine ilişkin 2. bendindeki (mahkeme masrafları) kelimelerinden sonra gelmek üzere (toplamı olan 3.109,31 TL' nin red-kabul oranı dikkate alınarak 2.220,93 TL' sinin) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Sonuna ayrı bir bent olarak (Davanın reddedilen bölümü dikkate alınarak 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy