MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın, ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gitti kayıtları ile 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi uygulanmasına ilişkin belgelerin incelenmesinde;
Taşınmazın 1985 yılında 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi gereğince yapılan imar uygulaması sonucu oluştuğu, bu uygulama sırasında fiilen yol olan kısımların yola terkini yapılmayarak ayrı parsel numarası verilmek suretiyle şahıslar adına paylı olarak tapuya tescil edildiği ve bu şahıslardan birinin de davacıların murisinin olduğu anlaşılmakta olup, 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesinin ".... hisseli satışlar sonucu fiilen oluşan yol, meydan vs .... yerler ile bunlara ilişkin hisseler bedelsiz olarak terkin edilir." hükmü göz önüne alındığında, davacılar murisine yolda kalan kısımdan pay verilmesi nedeniyle, davacılar mülkiyet iddiasında bulunamayacaklarından, davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.