MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucunda park alanında kaldığı için yıkılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sonucunda park alanında kaldığı için yıkılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, imar planında park alanı olarak ayrılan davacıya ait taşınmaz üzerinde halı saha tesisi yapılması için davacının Belediye Başkanlığına müracaatta bulunduğu ve 15.07.1992 tarihinde geçici ruhsat verildiği, bundan 2 gün sonra 17.07.1992 günü ... 2. Noterliği tarafından düzenlenen 16150 yevmiye nolu tahahhütname ile "arsam üzerinde ... Belediyesince herhangi bir imar hareketine girişildiğinde bu arsa üzerinde yapılacak halı saha tesislerinden dolayı herhangi bir bedel talep etmeyeceğim" şeklindeki beyanı nazara alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.