MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacılardan ..., ... ve ...'ün davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Davacı ...'in 20.11.2006 tarihli tescil istem belgesi ile payının kamuya yol olarak terkine muvafakat ettiği; 20.11.2006 tarihli şerh ile muvafakat'ın tapuya işlendiği anlaşıldığından, Kamulaştırma Kanununun 35.maddesi uyarınca malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler üzerinde mülkiyet iddiasında bulunulmayacağı ve karşılığının istenemeyeceği gözetilerek ... yönünden davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.