MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan işlemler neticesinde hüküm kurulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Bozma kararında, dava konusu taşınmazın niteliğine ve kullanım şekline uygun emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra, davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, bu husus dikkate alınmadan bilirkişilerce bozma kararında bahsedilen herhangi bir örnek kira sözleşmeleri getirtilmeden soyut ifadelerle ecrimisil hesabı yapan rapora göre değer belirlenmesi,
2) Kabule göre de;
Dava kısmen kabul edildiği halde, red olunan kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.