MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yol yapımı sırasında zarar verilen ürün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, yol yapımı sırasında zarar verilen ürün bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz üzerinde bulunup, davalı idarece zarar verilen ürünün değeri bilirkişi tarafından tespit edilmişse de, hükme esas alınan rapor karar vermeye elverişli değildir. Şöyle ki;
1) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ürünün davacıya ait olup, olmadığı konusunda ilgili taşınmazın tapu kaydı getirtilip, gerektiğinde tanık deliline de başvurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Taşınmazda ekili buğday ürünü için el atma tarihine kadar yapılan tüm masrafların hüküm altına alınması gerekirken, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 20/son ve 11/2. maddelerine aykırı şekilde, henüz çimlenmiş buğday için ileriye yönelik elde edilmeyen gelirler esas alınarak bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.