MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1994 yılında kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve .... sayılı kararı da gözetilerek imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi; 3194 sayılı İmar Kanununun 1. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli imar planının kesinleştiği tarihten 5 yıl içersinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle; mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca taşınmaz bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, temyize başvurma harcının ....irad kaydedilmesine, 14.01.2013 gününde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
....