MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılmış, 221 sayılı yasanın 4.maddesine göre hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma kararı sonrasında getirtilen hava fotoğrafları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ek bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmaza 1955 yılında el atıldığı belirlendiğinden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı taraf lehine 1.100,00-TL maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davalı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy