MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmazda imar uygulaması yapılması karşılığında bir kısım payın hibe edilmesinden sonra, hibe şartının ortadan kalktığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa, taşınmaz bedelinin tahsili davasında ... Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhinde açılan davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 26.02.2013 günü aleyhine temyiz olunan davacı vekili ile temyiz eden ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı ve davalı ... vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, taşınmazda imar uygulaması yapılması karşılığında bir kısım payın hibe edilmesinden sonra, hibe şartının ortadan kalktığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa, taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 1553 parsel sayılı taşınmazda davacı 48439/731125 oranında pay sahibi iken, bu hissenin 12110/731125 oranındaki bölümünü, taşınmazda imar uygulaması yapılması şartı ile düzenlenen 02.10.1990 tarihli protokol uyarınca 09.10.1990 tarihinde ... Belediyesine hibe ettiği ve adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonunda davacıya imarın 167 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardan hisse verildiği ve davacının da bu hisselerini sattığı, davacının imar parsellerindeki hissenin satışından sonra, dava konusu taşınmaza ilişkin imar planının ... 5. İdare Mahkemesinin 2003 yılında kesinleşen 1997/1350 - 1999/1158 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının imar uygulaması yapılması şartı ile hissesinin bir kısmını hibe etmesinden sonra, ... Belediyesince yapılan imar uygulaması ile davacıya imar parsellerinden hisse verildiği ve davacının bu imarlı taşınmazları imar planının iptalinden önce sattığı, bu durumda da davacı açısından bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gibi, 1553 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parsellerinin de halen ayakta olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.