MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... Vek.Av. ...
2-... Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ana arter niteliğindeki yol üzerinde olduğundan bedelinin.... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde ve taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaçlara fiilen el atılmadığı anlaşıldığından, bedellerine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
1-Dava kısmen kabul edildiği halde red olunan kısım yönünden davalı ... Belediyesi lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2-Yargılama giderlerinin kabul ve red oranlarına göre davacı ile davalı ... Belediyesi arasında dağıtılması gerekirken, tamamının davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... lehine, red olunan kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bununan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.341,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak bu idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 2. bendinin altıncı paragrafındaki (4.214,15-TL yargılama giderlerinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (4.214,15-TL yargılama giderinden 3.076,32-TL'nin... Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan....emyiz harcından, 103,50-TL. başvurma harcının mahsubu ile kalan 2.585,50-TL. harcın istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının .... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....