MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, murise kamulaştırma evrakının usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığından bahisle kamulaştırmanın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davaya konu taşınmazın idarece 23.06.1999 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, murise her ne kadar noter kanalıyla tebligat yapılmış görünüyor ise de, murisin tebliğ tarihinden önce 1989 yılında öldüğü anlaşıldığından, kamulaştırmanın kesinleştiğinden bahsedilemez.
Bu durumda, gerekli incelemeler yapılarak davanın kabulü yerine, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle .....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının.... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy