MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucunda, tapusu iptal edilen taşınmazın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sonucunda, tapusu iptal edilen taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İmar uygulaması sonucunda davacının 2259 parsel sayılı taşınmazdaki 308,31 m2’lik hissesinden 75,50 m2 Düzenleme Ortaklık Payı kesildikten sonra, kalan 152,90 m2’lik bölüm için 2095 ada 2 parsel sayılı parsel olarak tapu verilirken, 85,05 m2’lik miktar için de 2095 ada 3 parselde 85/145 hisse verilmiş; ancak itiraz üzerine davacıya ait bu hisse iptal edilerek dava dışı 3. kişiye verilmesine rağmen, davacı lehine ipotek işlemi yapılmadığı gibi, başka bir parselden de yer verilmediğinden, davacıya ait 85,05 m2’lik kısım bedeli ödenmeden ortadan kaldırılmıştır.
Taşınmazların aynına ilişkin davaların Adli Yargı Mahkemelerinde görüleceği tartışmasız olup, bu husus imar düzenlemesi sonucunda olsa bile aynî hakkı ortadan kaldırılan kişinin Adli Mahkemelerde dava açması doğru olup, işin esasına girilip yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle yargı yönünden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .....irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....