MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ..., ... için vazgeçme nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasa gereğince bedele itiraz davası açma hakkı olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacıların murisinin pay sahibi olduğu taşınmazın, davalı ... Başkanlığınca imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı ve davacıların murisinin taşınmazdaki payına bedel taktir edildiği anlaşılmıştır. Yapılan şuyulandırma işleminin davacılar murisine tebliğ edilmediği gibi herhangi bir süreye tâbi olmaksızın takdir edilen bedelin arttırılması için dava açma hakları bulunduğu gözetilmeden, gerekçede gösterilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy