MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 5068 ve 5069 parsel sayılı taşınmazların, 5052 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluştuğu ve ifraz öncesi davacılardan ..., ..., ... ve ...'in ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesine açtıkları 2000/191 esas, davacı ...'nın ise ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 1998/681 esas sayılı dosyalarda, 5052 parsel sayılı taşınmazın 11496 metrekarelik kısmına ... Büyükşehir Belediyesi tarafından metro güzergahı ve metro emniyet sahası yapılarak el atıldığının tespit edilerek, el atılan alandaki davacılara ait hisselerin bedeline hükmolunduğu ve anılan dosyalarda verilen kararların kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; Mahkemece, dava konusu edilen 5068 ve 5069 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 5052 parsel sayılı taşınmazın, davalı idare tarafından el atılan 11496 metrekarelik kısmı ile dava konusu taşınmazların, el atılan bölümlerinin aynı yer olup olmadığının tespiti açısından resen refakata alınacak fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy