(2942 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idareler vekili ile Diyanet İşleri Başkanlığına izafeten Bafra İlçe Müftülüğü yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ KARARI: Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekili ile Diyanet İşleri Başkanlığına izafeten Bafra İlçe Müftülüğünce temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki,
1. Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Bilirkişi raporunda, emsal karşılaştırması yapılmadan taşınmazın bulunduğu mevki ve konumu göz önüne alınıp piyasa araştırmasından söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.
Bu durumda taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2. Her ne kadar taşınmaz üzerine yapılan cami davalı belediye tarafından yapılmamış olsa da dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında dini tesis alanı olarak ayrıldığı ve planın uygulanmasından Bafra Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu gözetilerek taşınmaz bedelinin Bafra Belediye Başkanlığından tahsiline, diğer davalılar Diyanet Vakfı ve Diyanet İşleri Başkanlığı hakkında açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken yazılı şekilde bedelin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
3. Dava konusu taşınmaz bedelinin tahsiline karar verildiğinden, davacının paylarının iptali ile tesciline ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilleri ile Diyanet İşleri Başkanlığına izafeten Bafra İlçe Müftülüğünün temyiz itirazları yerinde olduğundan hüküm açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy