MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca göl mutlak koruma alanında kalan taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacılar üzerindeki tapunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
14.06.2011 tarihli.....tarafından düzenlenen rapora göre; 911 parselin el atılan kısmı 1746 m2 olduğu ve bu bölümün bedeline hükmedildiği halde, infazda terddüt oluşturacak şekilde fen bilirkişi ....11.01.2011 tarihli raporuna göre bu parselin tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin C fıkrasında (günlü rapor ve krokiye) kelimelerinin çıkaılmasına, yerine (ve ...... tarafından hazırlanan 14.06.2011 günlü rapor ve krokilere göre) ibaresinin eklenmesine,
Yine Gerekçeli kararın 2. bendinin C fıkrasının B harfli alt bendinindeki (30/12/2011 günlü) ibaresinden sonra (ve 14/06/2011 günlü) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının ....irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....