MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.10.2011 gün ve 2011/6001 Esas - 2011/15654 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece verilen karar davacı tarafça temyiz edilmemiş olup Yargıtay kararında da davacı aleyhine hüküm kurulmadığından, hükmü temyiz etmeyen davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verildikten sonra, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Dosyada bulunan delil ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre davalı ... vekilinin sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalı ..., harçtan muaf olmamasına rağmen, harçtan muaf tutulması nedeniyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06.10.2011 gün ve 2011/6001-15654 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazların davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı ... harçtan muaf olmadığı halde, harçtan muaf tutulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin beşinci parağrafının çıkartılmasına, yerine (Davanın kabul edilen bölümü itibariyle, 16.827,00 TL. karar ilam harcından, davacı ... tarafından ödenen 3.892,00 TL. harcın mahsubu ile bakiye 12.935,00 TL. harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.