MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1-... vd.
2-Kayyım ...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Taş ocağı olarak kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken hazine adına tesciline karar verilmesi,
2) Davalılardan ... hissesi üzerinde mevcut hacizlerin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan (....TAPUYA TESCİLİNE) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine ( DAVACI İDARE ADINA TESCİLİNE) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli karara ayrı bir bent olarak ( Tapu kaydında davalı ... hissesi üzerinde mevcut haczin tespit edilen kamulaştırma bedelinden davalıya düşen paya yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy