MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Yapılan incelemede; temyize konu mahkeme kararının davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu itibarla davalı mirasçılarının temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından .... karar sayılı ilamdaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
İdarelerin tapu iptali ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan kararı ile iptal olunmuştur.
Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı 1975 yılında, “1958 tarihli tapu kaydına dayanılarak” kadastro neticesinde davalı adına oluşturulduğundan, 1955 yılı itibari ile el konulmuş olsa dahi 221 sayılı Kanunun uygulanması söz konusu değildir.
Öte yandan 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile;
Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04.11.1983 tarihinden önce fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, İdarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenle davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, 14.01.2013 gününde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
....