MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davacılar ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar ...yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... Barajı mutlak koruma alanında kalan arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değerlerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu 799 parsel sayılı taşınmazın mutlak koruma alanında kalan 1044 m2'lik bölümünde davacı ...'ın hissesine isabet eden alan 11.21 m2 olduğu halde gerekçesi açıklanmadan bu alanın 35.20 m2 olduğundan bahisle bedel hesabı yapan rapora dayanılarak fazlaya hükmedilmesi,
2) Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına göre ...'ın hisselerinde intifa hakkı sahibi olan Sevgi Kırmızı'yı davaya dahil etmesi için davacı vekiline süre verilmeden eksik taraf teşkiliyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy