MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 09.04.2013 günü temyiz eden davacılar vekilleri ile davalı ... Başkalığı vekilleri Av.... ile Av.....'in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar ve davalı ... vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 410 parselin bedele dönüştürülen 15,4 m²'lik bölümün bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacıların murisi.....'ın dava konusu 325 ve 183 parsel sayılı taşınmazlardaki yerini daha önce muhtelif tarihlerde 3. kişilere sattığı ve bu satışlar sırasında hissesinin bir kısmının yol olarak terkedildiği ve imar uygulaması sırasında 325 parsel sayılı taşınmazda 801 m²'nin; 183 parselde ise 633 m²'nin yol olarak terkedildiğinden bedelsiz terk olarak ayrıldığı anlaşıldığından;
1) 325 parselde davacıların murisine isabet eden 1309 m²'lik bölümden ikinci kez DOP kesildiğinden, DOP olarak kesilen 144,44 m²'lik bölüm ile bedele dönüştürülen 289,60 m²'lik kısmın bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle fazla bedel tesbiti,
2) Dava konusu 183 parselde ise davacıların murisinin hissesinin tamamı bedelsiz olarak yola terkedildiğinden bu parsele ilişkin bedel verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı Belediyeden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz harçları ile taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy