MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulatırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulatırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ddavanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
H.U.M.K.'nun 433/2. maddesine göre; hükmü süresinde temyiz etmeyen taraf, karşı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 günlük cevap süresi içinde katılma yoluyla temyiz yoluna başvurabilir.
Davacı idare vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi süresinde verilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalılar vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve yolun güzergahları dikkate alınarak daha önce geçen irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin %2'sini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklüklerine göre kamulaştırma bedellerinin az tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ..... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy