MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması ve kamuya tahsisli taşınmazlara şuyulandırılan payının bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava,imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması ve kamuya tahsisli taşınmazlara şuyulandırılan payının bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde; bedele dönüştürülen pay ile imar uygulaması sonucu 1529 ada 3 parsel sayılı taşınmaza giden davacı paylarının karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
İmar uygulaması sonucu davacının 14 m²'lik payının gittiği ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ilk öğretim alanında kaldığı gözetilerek, davacının sözü edilen taşınmazdaki payı yönünden, husumetin... Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekirken, bu payın karşılığının da davalı idaren tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy