MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınarak ve davalı idarenin davayı kabulü de gözönünde bulundurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gözetilerek davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken harçtan peşin olarak yatırılan ve mahsubuna karar verilen harç miktarının eksik yazılması suretiyle bakiye karar ve ilam harcı ile ve yargılama giderlerinin hesabında maddi hata yapılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 3. bendindeki (21,15) ve (878,13) rakamlarının çıkartılarak, yerlerine sırasıyla (674,50) ve (224,78) rakamlarının yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendindeki (63,15) rakamının çıkartılarak, yerine (737,65) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ..... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy