MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1) Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın su kuyularından sulandığı belirtilmişse de, su kuyularının debisine göre bu kuyuların taşınmazın tamamını sulamaya yetip yetmeyeceği belirlenerek, değerlendirme yapılması gerekirken taşınmazın tamamının sulu tarım arazisi niteliğinde kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Davada el atılan yer bedeli ile ecrimisil olmak üzere iki ayrı talep olduğu halde her iki talep yönünden de ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken her iki talebin birleştirilerek hüküm altına alınması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ..... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy