MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.06.2012 gün ve .... Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebine ilişkin davada, davanın kısmen kabulüne dair hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu 3 parselin kiralanmasına ilişkin ihale şartnamesinin 9. maddesi uyarınca, kiralamanın sona erdiği tarihte kiracının kurduğu işletmeye ait tüm malzemeleri sökerek kiralananın boşaltılacağının öngörüldüğü, ancak taşınmazlar üzerine taşınması mümkün olmayan yığma tarzında bina yapıldığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, yığma bina bedelinin davacılara ödenmesi icabettiğinden kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.06.2012 gün ve .... sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 3 parselin kiralanmasına ilişkin ihale şartnamesinin 9. maddesi uyarınca, kiralamanın sona erdiği tarihte kiracının kurduğu işletmeye ait tüm malzemelerin sökülerek boşaltılacağının öngörüldüğü, ancak taşınmazlar üzerine taşınması mümkün olmayan yığma tarzında bina yapıldığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden imar planında park alanında kalan davacıya ait 2 parsel numaralı ve kiralanan 3 parsel numaralı taşınmazlar üzerinde bulunan ve sökülerek taşınması mümkün olmayan yığma bina bedelinin davacılara ödenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy