MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz ve irtifak hakkının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırılan taşınmaz ve irtifak hakkının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; yapılan kamulaştırma sonucu dava konusu taşınmazın ifraz gördüğü, 63,56 m² olan pilon yerinin 1724 parsel numarası ile davacı idare adına tescil edildiği, kalan 2536,44 m²'lik bölümün ise 1725 parsel numarası ile davalı adına tescil edildiği ve bu parselin 673,42 m²'lik bölümü üzerinde davacı idare lehine irtifak hakkı tesis edildiği görülmüştür. Ayrıca 1725 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce dava dışı Haki Baran'a satıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davaya konu irtifak hakkı ve pilon yerinin davacı idare adına tesis ve tescil edildiği ve davalının pasif husumet ehliyetinin kalmadığı gözetilerek, husumetten ret kararı verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy