MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.06.2012 gün ve 2012/6864 Esas - 2012/13946 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
... Genel Müdürlüğünün 15.3.2010 günlü yazısındaki bilgilere dayalı olarak alınan Fen Bilirkişisi ...'ın krokili raporu doğrultusunda karar verildiği anlaşılmış ise de;
a) Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde beşinden az olamayacağı gözetilmeden, daha az değer düşüklüğü belirleyen rapora göre eksik bedele hükmedilmesi,
b) Değerlendirme, dava tarihi olan 03.03.2003 günün esas alınarak yapıldığı halde, 20.5.2009 tarihinden faize karar verilmesi,
c) 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 24.05.2006 günü yürülüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/ C maddesi gereğince pilon yerinin ve irtifak hakkının idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden ... adına tesciline karar verilmesi nedeniyle de hükmün bozulması gerekirken farklı gerekçeyle bozulduğu anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2012/6864-13946 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... Genel Müdürlüğünün 15.3.2010 günlü yazısına istinaden alınan Fen Bilirkişisi ...'ın krokili raporuna göre karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde beşinden az olamayacağı halde daha az değer düşüklüğü belirleyen rapora göre eksik bedele hükmedilmesi,
2) Dava tarihi 3.3.2003 günü esas alınarak değerlendirme yapıldığından, hükmedilen bedele 20.05.2009 tarihinden faiz yürütülmesi,
3) 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 24.05.2006 günü yürülüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince pilon yerinin ve irtifak hakkının idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden ... adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının ve taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.