MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
..... Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca ......Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından,
1) Dava konusu taşınmazın ..... adına tescili yerine ..... adına tescil edilmesi
2) 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın 2.fıkrasından ..... kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (..... Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. fıkrasının çıkartılmasına yerine (Alınması gerekli 1649.10-TL harçtan peşin alınan 412,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 1236,80-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, peşin yatırılan 412,30-TL harcın davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....