MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
.....Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca .....Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle;
Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verildiği gibi peşin yatırılan harcın yargılama giderlerine dahil edilmesi gerekirken talep halinde iadesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 325,50-TL harçtan peşin alınan 108,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 217,50-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Peşin yatırılan 108,00-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının ..... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy