MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ve ... Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, ... Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ve ... Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ve ... Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne, ... Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ve ... Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
1-Yapılan incelemede; Malatya-Elazığ demiryolunun bir bölümünün Karakaya Barajı inşaası nedeniyle sular altında kalacağından, davalı idareler arasında 08.11.1974 tarihinde düzenlenen protokol gereğince, dava konusu taşınmaza demiryolu köprüsü yapılarak 1976-1977 yıllarında Ulaştırma Bakanlığınca el atıldıktan sonra, taşınmazın 1986 yılında ... Genel Müdürlüğünce yapılan baraj sularının altında kaldığı anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/61 esas ve 2011/32 karar sayılı dosyası içerisinde yeralan ve işbu dosyamızda da davalı ... Müdürlüğü tarafından 29.05.2006 gün ve 4352 sayılı yazısında belirtilmiş olan davalı idareler arasında düzenlenen protokolün 10. maddesi gereğince, köprünün inşaası nedeniyle kamulaştırma işlemleri müdahil davalı idare tarafından yapılacak ise de; maddenin son cümlesi uyarınca kamulaştırma dahil tüm giderler ... Genel Müdürlüğü tarafından karşılanacaktır. Demiryolu köprüsünün yapılmasının amacı da baraj nedeniyle demiryolu hattının bir bölümünün sular altında kalıyor olmasıdır.
Bu durumda sonucu itibariyle taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle sorumlu olan idare ... Genel Müdürlüğüdür.
Bu nedenle davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Bedeline hükmedilen dava konusu taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ... Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy