MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın 2. ve 3. bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine; (2-Alınması gereken 12.205,42-TL harçtan peşin alınan 3.051,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.153,92-TL harcın davalı idareden tahsili ile .... gelir kaydına, 3-Davalı tarafça yatırılan peşin harç 148,50-TL ile ıslah harcı 2903,00-TL toplamı 3.051,50-TL harcın davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,) cümlelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın 4. bendindeki (iade edilecek harç indirilerek) kelimelerinin çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy