MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bedelinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında belirtilen özellikleri dikkate alındığında, objektif değer artırıcı unsurun her iki raporda da % 60 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, daha yüksek kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi,
2- Taşınmaz maliklerinden .... hakkında dava açılmadığı anlaşıldığına göre davalıların payları oranında hüküm kurulması gerekirken gerekçesi gösterilmeden tam paya göre fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMUK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy