MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1) Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2) Davalı idare tarafından yatırılan peşin harcın eksik hesaplanması,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerktirmediğinden ;
a) Gerekçeli kararın hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 7. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 858,00 TLnisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm bölümünün harca ilişkin 4.fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 425,00-TL harçtan davalı idare tarafından yatırılan 616,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 191,50-TL harcın davalı idareye iadesine, davacı tarafından yatırılan peşin harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.