MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davalı idarece kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, davalı idarece kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaz, 221 sayılı yasanın 7. maddesi gereğince 14.02.1964 tarihli ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1964/138-53 sayılı kararı ile davalı ... Genel Müdürlüğü adına tescil edilmiştir. Her ne kadar ... iletim hattı, kullanımdan kaldırılmış ise de; taşınmaz halen ... Hizmet Alanı olarak korunduğu gibi davalı idare tarafından taşınmazın kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmadığı belirtilerek davacılara bu husus bildirilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idare adına tescili yapılan ve idarece halen ... Hizmet Alanı olarak korunan taşınmazın tapusunun iptaline ilişkin davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy